Wissen schaffen, Wissen teilen
Wissenschaftliche Publikationen sind das Fundament der Wissensgesellschaft. Sie dokumentieren Forschungsergebnisse, machen Methoden nachvollziehbar und stellen Erkenntnisse zur Prüfung durch die Fachgemeinschaft bereit. Open Repositorien erweitern dieses Fundament um eine entscheidende Dimension: den freien Zugang. Gemeinsam bilden beide Formate das Rückgrat eines Wissenssystems, das auf Überprüfbarkeit, Transparenz und Weiterentwicklung angelegt ist. Für professionell Veröffentlichende, die an diesem System mitwirken – ob als Forschende, als Fachleute mit Praxiswissen oder als Vermittelnde zwischen Wissenschaft und Fachöffentlichkeit –, eröffnen sich Möglichkeiten, die weit über die eigene Disziplin hinausreichen.
Warum das Format relevant ist
Wissenschaftliche Veröffentlichungen haben eine einzigartige Stellung unter den Formaten des professionellen Veröffentlichens: Sie durchlaufen in der Regel ein formalisiertes Begutachtungsverfahren (Peer Review), das eine externe Qualitätssicherung bietet, die kein anderes Format in dieser Strenge kennt. Diese Begutachtung ist nicht fehlerfrei – die Forschung zum Peer-Review-Verfahren (u. a. Smith, 2006; Jefferson et al., 2007) hat Schwächen wie mangelnde Reliabilität und potenzielle Verzerrungen dokumentiert –, aber sie bleibt der robusteste bekannte Mechanismus zur Qualitätssicherung von Wissensveröffentlichungen.
Gleichzeitig befindet sich das wissenschaftliche Publikationssystem in einem tiefgreifenden Wandel. Die Open-Access-Bewegung hat in den vergangenen zwei Jahrzehnten die Grundfrage gestellt: Sollte öffentlich finanzierte Forschung nicht auch öffentlich zugänglich sein? Die Antwort fällt zunehmend eindeutig aus. Laut dem UNESCO Recommendation on Open Science (2021) haben sich über 190 Staaten dazu verpflichtet, den offenen Zugang zu wissenschaftlichen Erkenntnissen zu fördern. In der Europäischen Union ist Open Access für öffentlich geförderte Forschung bereits weitgehend verpflichtend. Und die Zahlen zeigen die Wirkung: Der Anteil frei zugänglicher wissenschaftlicher Veröffentlichungen ist laut Piwowar et al. (2018) in den vergangenen Jahren kontinuierlich gestiegen und liegt mittlerweile bei schätzungsweise über 50 % aller neu erscheinenden Fachaufsätze.
Für professionell Veröffentlichende bedeutet das: Wer wissenschaftlich veröffentlicht oder mit wissenschaftlichen Ergebnissen arbeitet, bewegt sich in einem Feld, das sich rapide öffnet – mit wachsenden Möglichkeiten, Wissen nicht nur zu produzieren, sondern auch zugänglich und anschlussfähig zu machen.
Was wissenschaftliche Publikation und Open Repositorien voneinander unterscheidet – und verbindet
Wissenschaftliche Publikation umfasst alle Veröffentlichungen, die den Standards wissenschaftlichen Arbeitens folgen: systematische Methodik, transparente Quellenarbeit, Nachvollziehbarkeit der Ergebnisse und – in den meisten Fällen – externe Begutachtung. Die typischen Formate sind der Fachaufsatz (Journal Article), die Monografie, der Sammelbandbeitrag, der Konferenzbeitrag (Conference Paper) und die Rezension. Veröffentlichungsort ist klassischerweise eine Fachzeitschrift oder ein Fachverlag; zunehmend aber auch digitale Plattformen mit Peer Review.
Open Repositorien (auch: institutionelle oder disziplinäre Repositorien) sind digitale Plattformen, auf denen wissenschaftliche Arbeiten frei zugänglich archiviert und veröffentlicht werden. Die bekanntesten sind arXiv (Physik, Mathematik, Informatik), PubMed Central (Biomedizin), SSRN (Sozialwissenschaften, Wirtschaft, Recht) und Zenodo (fachübergreifend). Repositorien bieten in der Regel kein eigenes Peer Review, ermöglichen aber die Veröffentlichung von Preprints (vor Begutachtung), Postprints (nach Begutachtung) und ergänzenden Materialien (Datensätze, Methodendokumentation, Software).
Was beide verbindet: der Anspruch, Wissen so zu veröffentlichen, dass es überprüfbar, auffindbar und weiterverwendbar ist. Wissenschaftliche Publikation und Open Repositorien stehen nicht in Konkurrenz, sondern ergänzen sich: Ein Fachaufsatz erscheint in einer Zeitschrift und wird parallel als Postprint im Repositorium frei zugänglich gemacht. Ein Preprint wird im Repositorium veröffentlicht, erhält Feedback aus der Fachgemeinschaft und wird anschließend bei einer Zeitschrift eingereicht. Diese Verzahnung macht das wissenschaftliche Veröffentlichungssystem insgesamt offener, schneller und zugänglicher.
Einsatzfelder für professionell Veröffentlichende
Wissenschaftliche Veröffentlichungen und Open Repositorien sind nicht nur für Forschende relevant. Professionell Veröffentlichende nutzen sie in unterschiedlichen Rollen: als Forschende, die eigene Ergebnisse veröffentlichen und der Fachgemeinschaft zur Prüfung vorlegen; als Fachleute, die Praxiswissen in wissenschaftliche Formate übersetzen (etwa Fallstudien, praxisorientierte Fachaufsätze oder Methodenberichte); als Vermittelnde, die wissenschaftliche Erkenntnisse für breitere Zielgruppen aufbereiten und dabei auf Open-Access-Quellen zurückgreifen; als Fachleute, die in ihrer eigenen Veröffentlichungspraxis wissenschaftliche Quellen nutzen und korrekt zitieren.
Besonders vielversprechend ist die wachsende Durchlässigkeit zwischen wissenschaftlicher Veröffentlichung und anderen Formaten: Ein Forschungsergebnis, das als Open-Access-Aufsatz erscheint, kann als Blogbeitrag zusammengefasst, in einem Podcast diskutiert, als Infografik visualisiert und in einem Policy Paper als Evidenzgrundlage genutzt werden. Open Access macht diese Verknüpfungen nicht nur möglich, sondern ausdrücklich erwünscht.
Qualitätsanforderungen
Methodische Transparenz. Der zentrale Qualitätsstandard wissenschaftlicher Veröffentlichungen ist die Nachvollziehbarkeit: Methode, Datengrundlage und Schlussfolgerungen müssen so dargestellt sein, dass die Fachgemeinschaft sie prüfen und gegebenenfalls replizieren kann. Dieser Anspruch gilt unabhängig davon, ob die Veröffentlichung in einer Fachzeitschrift oder auf einem Repositorium erscheint.
Korrekte Quellenarbeit und Zitation. Wissenschaftliches Veröffentlichen basiert auf einem System der Zuschreibung: Jede Erkenntnis, die nicht eigene Forschung ist, muss korrekt zitiert und belegt werden. Zitationsstandards (APA, Chicago, Vancouver u. a.) sind nicht bürokratischer Selbstzweck, sondern die Infrastruktur einer Wissensgemeinschaft, die auf Nachvollziehbarkeit und Anerkennung beruht.
Peer Review als Qualitätssignal. Die externe Begutachtung ist das stärkste Qualitätssignal des wissenschaftlichen Veröffentlichungssystems. Professionell Veröffentlichende, die eine wissenschaftliche Veröffentlichung anstreben, sollten Peer-Review-Verfahren nicht als Hürde verstehen, sondern als Chance: Das Feedback der Gutachtenden verbessert in der Regel die Qualität des Textes erheblich – und die Tatsache, dass ein Beitrag dieses Verfahren durchlaufen hat, verleiht ihm eine Glaubwürdigkeit, die andere Formate nicht bieten können.
FAIR-Prinzipien für Daten und Materialien. Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat mit den FAIR-Prinzipien (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable; Wilkinson et al., 2016) einen Standard für den Umgang mit Forschungsdaten und -materialien etabliert, der zunehmend auch von Förderinstitutionen gefordert wird. Professionell Veröffentlichende, die ihre Daten und Materialien nach diesen Prinzipien bereitstellen, erhöhen die Sichtbarkeit und die Anschlussfähigkeit ihrer Veröffentlichungen – und leisten einen Beitrag zur Offenheit des Wissenssystems insgesamt.
Lizenzklarheit. Open-Access-Veröffentlichungen sollten mit einer eindeutigen Lizenz versehen sein – die gängigste ist Creative Commons (CC BY), die Weiterverwendung unter Namensnennung erlaubt. Eine klare Lizenzierung ist die Voraussetzung dafür, dass die Offenheit, die Open Access verspricht, auch praktisch funktioniert.
Open Access: Wege und Modelle
Die Open-Access-Landschaft bietet heute mehrere Wege zur freien Zugänglichkeit. Der Gold-Weg bedeutet Erstveröffentlichung in einer Open-Access-Zeitschrift oder einem Open-Access-Verlag, häufig finanziert über Publikationsgebühren (Article Processing Charges, APCs) oder institutionelle Vereinbarungen. Der Grüne Weg bezeichnet die Zweitveröffentlichung in einem Repositorium – parallel oder zeitversetzt zur Verlagsveröffentlichung, je nach Verlagspolitik. Diamond Open Access steht für Zeitschriften, die weder Publikationsgebühren noch Lesegebühren erheben, finanziert über institutionelle Träger oder Fachgemeinschaften.
Für professionell Veröffentlichende ist die Wahl des Weges eine strategische Entscheidung, die von Fachgebiet, Förderauflagen und persönlicher Zielsetzung abhängt. In jedem Fall lohnt es sich, die Optionen zu kennen – denn der Weg zur offenen Verfügbarkeit ist heute für nahezu jede wissenschaftliche Veröffentlichung gangbar.
Grenzen und Perspektiven
Das wissenschaftliche Publikationssystem hat Schwächen: Die Abhängigkeit von kommerziellen Verlagen mit hohen Gewinnmargen, die Langsamkeit mancher Peer-Review-Verfahren und die ungleiche Zugänglichkeit für Forschende in einkommensschwachen Ländern sind berechtigte Kritikpunkte. Doch die Entwicklung der vergangenen Jahre zeigt, dass sich das System in eine positive Richtung bewegt – hin zu mehr Offenheit, mehr Transparenz und mehr Durchlässigkeit.
Die Perspektive ist ermutigend: Wissenschaftliche Veröffentlichungen und Open Repositorien bilden zusammen ein Wissenssystem, das strenger geprüft, breiter zugänglich und nachhaltiger archiviert ist als jede andere Form professionellen Veröffentlichens. Wer an diesem System mitwirkt – ob durch eigene Forschung, durch die Übersetzung von Praxiswissen in wissenschaftliche Formate oder durch die Nutzung und Verbreitung offener Quellen –, trägt zu einer Wissensinfrastruktur bei, die weit über den Moment hinauswirkt. Das ist nicht nur ein professioneller Beitrag, sondern ein gesellschaftlicher.
Quellenverzeichnis
Jefferson, T., Rudin, M., Brodney Folse, S., Davidoff, F., Drummond, R., Gross, R., … & Tugwell, P. (2007). Editorial peer review for improving the quality of reports of biomedical studies. Cochrane Database of Systematic Reviews, (2). https://doi.org/10.1002/14651858.MR000016.pub3
Piwowar, H., Priem, J., Larivière, V., Alperin, J. P., Matthias, L., Norlander, B., … & Haustein, S. (2018). The state of OA: A large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles. PeerJ, 6, e4375. https://doi.org/10.7717/peerj.4375
Smith, R. (2006). Peer review: A flawed process at the heart of science and journals. Journal of the Royal Society of Medicine, 99(4), 178–182. https://doi.org/10.1177/014107680609900414
UNESCO. (2021). UNESCO Recommendation on Open Science. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949
Wilkinson, M. D., Dumontier, M., Aalbersberg, I. J., Appleton, G., Axton, M., Baak, A., … & Mons, B. (2016). The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. Scientific Data, 3, 160018. https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18