Kritik zum Dokumentarfilm Whistleblower: Leben nach dem Leak
Marc Bauders Dokumentarfilm Whistleblower beleuchtet die Bedrohungslage für Hinweisgebende und Organisationen, die sich ihrem Schutz widmen – die Inszenierung als Spionage-Thriller wird aber nicht der Komplexität vieler Fälle gerecht.
Der Klang ihrer Schritte wird vom Teppich gedämpft, die Kamera folgt ihr mit etwas Abstand und macht Halt, als sie im Hotelflur die Zimmertür öffnet und hinter sich schließt. Anschließend sehen wir eine Kamerafahrt durch das leere Innere des Zimmers und hören in einem Voiceover, was Delphine Halgand-Mishra darin besprochen hat – mit einer Person, die wir nie zu Gesicht bekommen.
Warnungen, Drohungen, Repressionen
Die Vorsicht ist angebracht: Mit der von ihr im Jahr 2017 gegründeten Initiative The Signals Network berät und unterstützt Halgand-Mishra Whistleblower:innen vor, während und nach der Offenlegung brisanter Informationen. Wie relevant ihre Arbeit ist, hat der Dokumentarfilm Whistleblower bereits in der Ouvertüre vor diesen Szenen aufgezeigt: Ausschnitte aus Nachrichtenberichten über verschwundene oder ums Leben gekommene Informant:innen reihen sich hier aneinander, zwischendrin sind Drohgebärden von Donald Trump und Wladimir Putin eingestreut und ein Ausschnitt zeigt den ehemaligen US-Justizminister Jeff Sessions mit einer eindringlichen Warnung an alle, die sich des Geheimnisverrats schuldig machen wollen: „Tut es nicht.“
Sessions’ Warnung stammt zwar aus dem Jahr 2017, spiegelt aber den weiterhin harschen Umgang mit Whistleblower:innen wider, die von staatlicher oder privatwirtschaftlicher Seite Repressionen fürchten müssen. Kaum ein Monat vergeht ohne Meldungen zu Whistleblower:innen, denen ihre Enthüllungen zum Verhängnis geworden sind. Jüngst musste etwa der portugiesische Informant und Hacker Rui Pinto mehr als zehn Jahre nach seinen „Football-Leaks“ um den Verlust seines Polizeischutzes bangen. Etwa zeitgleich erschien die Meldung über den Suizid des britischen Bankers Simon Andriesz, der Verbindungen zwischen dem US-Handelsminister Howard Lutnick und dem Sexualstraftäter Jeffrey Epstein offengelegt hatte.
Ein Leben nach dem Leak
Regisseur Marc Bauder, der 2013 mit seiner hervorragenden Dokumentation Master of the Universe den Abgründen einer entfesselten Finanzbranche nachspürte, widmet sich in Whistleblower den unterschiedlichen und sehr realen Bedrohungen, denen Hinweisgebende nach Bekanntwerden ihrer Identität ausgesetzt sind. Sehr nah folgt er dabei dem Weg von Jean-Jacques Lumumba, dem Großneffen des kongolesischen Freiheitskämpfers und Politikers Patrice Lumumba und seinerseits selbst bekannt geworden durch die sogenannten „Lumumba-Papers“: Mit der Weitergabe von vertraulichen Bankdokumenten an die belgische Zeitung Le Soir hat Lumumba 2016 belegt, wie sich die Familie von Joseph Kabila, dem damaligen Präsidenten der Demokratischen Republik Kongo, durch Geldwäsche und Veruntreuung in Millionenhöhe selbst bereicherte – mithilfe der BGFI-Bank, der „Banque Gabonaise et Française Internationale“, bei der Lumumba ein leitender Angestellter war.
Bevor er für diesen Leak in seinem Heimatland belangt werden konnte, floh Lumumba mit seiner Familie nach Europa und steht heute unter Schutz des französischen Staates. Sicher kann sich Lumumba dennoch nicht fühlen. So zeigt Whistleblower die Textnachrichten, die er 2021 an seinen Anwalt geschickt hatte, kurz nachdem sein Auto von Unbekannten angezündet worden war. Dieser Anwalt ist Henri Thulliez, der tätig ist bei der von William Bourdon gegründeten Initiative Platform to Protect Whistleblowers in Africa (PPLAAF), einer speziell auf die Hilfe für afrikanische Whistleblower:innen ausgerichtete Initiative.
Komplexe Fälle im Schnelldurchlauf
Der Whistleblowing-Fall Jean-Jacques Lumumba ist so komplex und weitreichend, dass er allein schon einen ganzen Dokumentarfilm wert wäre. Denn die Lumumba Papers können als Vorläufer zu dem internationalen Rechercheprojekt Congo Hold-up betrachtet werden: Durch dieses wurden Erkenntnisse aus 3,5 Millionen geleakten Bankdokumenten der BGFI-Bank an die Öffentlichkeit gebracht. Dabei wurde nachgewiesen, dass der Kabila-Clan und sein Umfeld mindestens 138 Millionen US-Dollar an öffentlichen Geldern der Demokratischen Republik Kongo veruntreut hatten und darin auch belgische und schweizerische Unternehmen involviert waren. An diese Gemengelage führt Whistleblower allerdings nur kurz und in so schneller Schlagzeilen- und Bildabfolge heran, dass es dem Ausmaß des Skandals nicht gerecht wird.
Aber das ist auch nicht das Ziel von Whistleblower, das wird schnell klar. Vielmehr unterbricht der Dokumentarfilm im weiteren Verlauf die Geschichte um Jean-Jacques Lumumba mit Rückgriffen auf bekanntere Fälle von Whistleblower:innen: Reality Winner, die Informantin der US-amerikanischen National Security Agency (NSA), die Boeing-Ingenieure, die haarsträubende Sicherheitsmängel an die Öffentlichkeit gebracht haben, oder Daniel Hale, der geheime Dokumente über das für massive Kollateralschäden verantwortliche US-Drohnenprogramm an die Presse gab. Whistleblower verdeutlicht, welch hohen Preis die Hinweisgebenden für ihren Mut zahlen mussten – von der Haftstrafe bis zum vorzeitigen Tod. Das ist erschütternd, wirkt aber in der unkommentierten Aneinanderreihung mitunter unverbunden mit den Hauptsträngen der Erzählung, die weiterhin um Delphine Halgand-Mishras Arbeit und Lumumbas Leben im Exil kreisen.
Öffentliches Interesse vs. nationale Sicherheit
Die mangelnde Einbindung einzelner Teile dieser Dokumentation wird vor allem offensichtlich in den Gesprächsausschnitten mit Holden Triplett, dem ehemaligen Direktor der Spionageabwehr des Weißen Hauses. Als solcher betrachtet er Whistleblowing als großes Risiko für die nationale Sicherheit. Dabei bleiben seine Äußerungen, die Presse gebe auf die nationale Sicherheit kaum acht und der Berufsstand sei durch chinesische, iranische und russische Agenten unterwandert, im Film unwidersprochen – obwohl mit den Investigativjournalisten Bastian Obermayer und Frederik Obermaier zwei Pressevertreter in Whistleblower auftreten, die sich zu diesen Behauptungen äußern könnten.
Zudem ist das Spannungsverhältnis zwischen der Offenlegung von Informationen von öffentlichem Interesse einerseits und den Bedenken um die nationale Sicherheit andererseits in Deutschland von hoher Aktualität. So wird das 2023 eingeführte Hinweisgeberschutzgesetz (HinSchG), das auf eine EU-Richtlinie zu einem verbesserten Schutz von Whistleblower:innen zurückgeht, unter anderem für seine weitgehenden Ausnahmen bei diesem Punkt kritisiert: „Das Gesetz nimmt pauschal alle Informationen vom Schutzbereich aus, die die nationale Sicherheit oder wesentliche Sicherheitsinteressen des Staates betreffen – ohne dass im Einzelfall geprüft wird, ob die Geheimhaltung tatsächlich notwendig ist. Damit bleiben etwa Beschäftigte von Nachrichtendiensten oder Betreibern kritischer Infrastrukturen weitgehend schutzlos, selbst wenn sie Missstände ganz ohne Sicherheitsbezug aufdecken“, lautet die Einschätzung des Whistleblower-Netzwerks.
Spannungsbögen eines Thrillers
Tiefere Auseinandersetzungen mit dem aktuellen Rechtsstand für Hinweisgebende spart Whistleblower aus und setzt dafür stärker auf teils erzwungen wirkende Spannungsbögen. Die unbekannte Person, die Delphine Halgand-Mishra zu Beginn beraten hat, gerät im weiteren Verlauf des Dokumentarfilms unter Druck und es muss schnell gehandelt werden. Details können dazu weder genannt noch gezeigt werden – eine bedrohlich anschwellende musikalische Untermalung, schnelle Schnitte und Luftaufnahmen, die ein Gefühl permanenter Überwachung suggerieren, sollen stattdessen die Gefahrenlage vermitteln. Diese Inszenierung mit Mitteln des Spionage- und Paranoia-Thrillers wirkt zum Ende hin nicht nur etwas aufdringlich, sondern bekräftigt auch den Eindruck eines Dokumentarfilms mit wenig Erkenntnisgewinn zu Schutzmöglichkeiten für Whistleblower:innen. Die Arbeit der hier gezeigten Organisationen The Signals Network und PPLAAF ist löblich, über ihre Strukturen und Strategien erfahren wir aber aufgrund der potenziellen Gefahren für identifizierte Whistleblower:innen naturgemäß wenig.
Trotz dieser effekthascherischen Machart hat Whistleblower einige einprägsame und aufschlussreiche Momente zu bieten, die vorwiegend auf der fortgeführten Erzählung um Jean-Jacques Lumumba beruhen. In einem solchen Moment sitzt etwa Lumumba mit dem ebenfalls kongolesischen und im Exil lebenden Whistleblower Navy Malela zusammen, um sich über ihr Leben nach den Offenlegungen auszutauschen. Ihr Gespräch kreist um das Gefühl der plötzlichen Entwurzelung und die aus Angst um die Mitmenschen selbstgewählte Isolation. Die enorme psychische Belastung, mit der viele Whistleblower:innen nach ihrem Gang an die Öffentlichkeit irgendwie umgehen müssen, wird hier greifbar. Zugleich vermittelt dieser Moment so kraftvoll wie kein anderer in diesem Dokumentarfilm, wie widersprüchlich der Umgang mit Whistleblower:innen ist: Ihre Hinweise zu gefährlichen Mängeln, Missständen und Betrügereien dienen dem Wohlergehen einer Gemeinschaft, aus der sie nach der Offenlegung ausgeschlossen bleiben.
Seit 15. Oktober 2026 im Kino:
Dokumentarfilm
Deutschland 2026. 90 Min.
Buch und Regie: Marc Bauder
Kamera: Börres Weiffenbach
Mitwirkende: Jean-Jacques Lumumba, Delphine Halgand-Mishra, Bastian Obermayer, Frederik Obermaier, William Bourdon, Henri Thulliez, Gabriel Bourdon-Fattal, Zanele Mbuyisa, Michelle Kendler-Kretsch, Holden Triplett, Navy Malela, John Doe
